農(nóng)資人分享：大媽訛外籍男”事件的反思盲點

作為一個人，或者是農(nóng)資人，我們不能天天坐井觀天，不能光關(guān)注我們本行業(yè)，而是要多去思考，這幾天北京大媽被外國青年碰撞的事情鬧的很大，根據(jù)這個事件你會想到什么呢？我整理了別人的一點意見，加上自己的看法，發(fā)表到這里，供大家參考，希望能有不同的聲音！

不能只盯著“是訛錢還是維權(quán)”
1：從已有信息來看，對事件不應(yīng)簡單定性
昨日早上，人們對此事進(jìn)行評判的依據(jù)是一組照片及圖片注明。照片上的大媽顯得在“耍潑”，而外籍小伙顯得非常委屈。圖注非常具有傾向性，既沒有提確實發(fā)生了碰撞，也沒有提外籍小伙的粗口和主動推搡行為，純粹地把大媽塑造為一個碰瓷者，而外國小伙則成了“扶老人”的又一個犧牲品。圖片的沖擊力、圖注所描述現(xiàn)象的普遍程度，讓媒體在未經(jīng)核實的情況下匆忙對圖片進(jìn)行了推薦，也讓網(wǎng)友迅速發(fā)出了憤怒的聲討。

而隨著監(jiān)控視頻、目擊者拍攝視頻的流出和各大媒體的進(jìn)一步求證，事件的更多面貌浮現(xiàn)了出來。對于外籍小伙，目前可以確定的事項就有：無牌駕駛無證摩托車、直行道右拐、把人行橫道上的大媽撞倒，在爭執(zhí)中用中文辱罵大媽，為奪回摩托對大媽進(jìn)行推搡。由于這些事實在最初的組圖和說明中都沒有交代，因此不少網(wǎng)友現(xiàn)在把所有問題都?xì)w咎在外籍小伙身上，認(rèn)為大媽不是訛錢，而是在正當(dāng)維權(quán)。一些媒體也打出了“不是訛錢，而是撞人”的標(biāo)題。

不過，這種看法可能依然有些片面。外籍小伙固然違背了眾多交通法律撞人，但撞人之后的表現(xiàn)卻未必全是他的不對。從視頻來看，外籍小伙爆粗和推搡是在上衣口袋被大媽撕爛以后。有目擊者稱“一開始主動施救，態(tài)度挺好”，“一直努力想把大媽移到路邊，但大媽并不愿意”，“當(dāng)老外跟大媽說‘再不起來我就走了’時，大媽突然起身抱住老外大腿，同時撕扯老外的衣服”。從最后醫(yī)院檢查僅為“局部軟組織腫脹”（相當(dāng)于皮外傷）來看，大媽的應(yīng)對確實有可能讓目擊者認(rèn)定是在訛錢。

2：在這種情況下，不應(yīng)過于關(guān)注事情是否“丑惡”，而應(yīng)關(guān)注事件的解決方式網(wǎng)友之所以如此關(guān)注這則新聞，主要原因還是近期“扶老人被訛”的現(xiàn)象又有多發(fā)之勢，人們對這種現(xiàn)象深惡痛絕。于是每當(dāng)有這類報道時，人們都會對這種丑行譴責(zé)一番，尤其可能“丟人丟到外國人身上”的時候。在譴責(zé)“碰瓷”、“訛人”的同時，人們期望的理想狀態(tài)是：未發(fā)生碰撞，大媽摔倒未受傷，小伙經(jīng)過時扶起大媽，大媽客氣道謝；發(fā)生碰撞，大媽受傷，小伙與大媽對傷情的認(rèn)知一致，小伙送大媽到醫(yī)院，并賠償一定的醫(yī)藥費，數(shù)額雙方均認(rèn)可。

然而，事情往往不是那么簡單。很有可能出現(xiàn)的情況是，發(fā)生碰撞，但大媽和小伙對自身的傷情認(rèn)識不一致，對賠償?shù)臄?shù)額認(rèn)識也不一致，于是就發(fā)生了糾紛。這與單純的“碰瓷”并不一樣，本不應(yīng)賦予過多的道德判斷。在這起事件中，外籍小伙固然應(yīng)為碰撞負(fù)全責(zé)，但該賠償多少，他并非沒有為自己主張的權(quán)利。同理，大媽作為受害一方，在不確定自己受到多少內(nèi)傷的情況下，也有主張更多賠償?shù)臋?quán)利。理想的情況下，雙方通過理性的舉證和討價還價來達(dá)成協(xié)議。然而很不幸，如同中國大多同類事件一般，這起事件同樣是以很難看的過程來解決的。這種難看的過程，反過來使人們非得分辨出誰是“好人”誰是“壞人”，而實際上完全沒必要。

問題究竟出在哪？

“抱大腿”、“撕衣”、“抱車”，大媽們的下意識反應(yīng)？
問題其實在于，在碰撞發(fā)生之后，雙方尤其是大媽這一方的行為模式，明顯是對對方持不信任態(tài)度的。雖然碰撞后到底發(fā)生了什么全貌還不得而知，但大媽一方持不合作的態(tài)度差不多是可以肯定的。一場輕微交通事故，大媽不愿意移到路邊，不愿意站起來，稱之為“保護(hù)肇事現(xiàn)場”，這明顯不是打算協(xié)商解決問題的態(tài)度，而是要把事情鬧大的態(tài)度。這或許不是為了訛錢，而很可能是因為認(rèn)為這樣能達(dá)到“盡量不吃虧”的效果。

在當(dāng)下中國，類似的情況隨處可見，在道路交通事故中，經(jīng)常有“當(dāng)事人橫躺在道路中間”、“惡意攔車”、“不愿上救護(hù)車”等現(xiàn)象，讓整個交通變得擁堵都在所不惜。
這實質(zhì)上是一種“抗拒文明解決糾紛”的態(tài)度，不信任有友好協(xié)商解決的辦法，甚或不知道有文明解決問題的方式。之所以“抱大腿”、“撕衣”、“抱車”，是源自于“叢林法則”般的生活經(jīng)驗。
兩個行為模式如出一轍的案例

看看兩個相似的案例，就可以理解這位大媽的做法，尤其是“死死抱住摩托車”這一點。

2011年10月，河南鄭州一位老人酒后騎自行車，與一輛摩托車碰撞后在街頭摔倒。這位老人摔倒后沒有別的舉動，就是緊緊地拽住摩托車的保護(hù)桿護(hù)杠，在摩托車主人早已下車的情況下，“堅決不松手”，就躺在馬路上，引發(fā)擁堵和圍觀，并要求摩托車主賠償。在周圍他人的齊聲譴責(zé)下，老人最后收了一百塊錢離去。

2012年3月，江蘇江陰一位男子夜間騎電動車在道路上與一騎三輪車的45歲女子發(fā)生碰擦，在碰擦之后女子就坐在馬路上死活不肯起身，據(jù)交警分析女子此舉也是為了爭取在事故認(rèn)定中處于有利地位。然而女子坐在馬路上4分鐘后，一輛公交車剎車不及，將女子碾死，釀成一起悲劇。
這兩起事件中，河南老人與江陰女子的行為模式，是與北京這位大媽是如出一轍的，其后果可能非常嚴(yán)重。

不相信文明解決問題的方式，所有人都會吃虧
1：拒絕文明解決問題方式的根本原因是對陌生人缺乏信任
傳統(tǒng)中國是一個“熟人社會”，然而隨著城市化的急劇進(jìn)行，中國迅速地邁入“陌生人社會”，然而與西方以契約制度為基礎(chǔ)的信任社會不同，許多研究者如馬克斯韋伯這樣的大家，認(rèn)為中國人的信任是建立在“親戚關(guān)系或親戚式的純粹個人關(guān)系上面”的，對于他人，實際上普遍地不信任。在“陌生人社會”，這種信任就更難建立起來。社科院最新的《社會心態(tài)藍(lán)皮書》指出：社會的總體信任進(jìn)一步下降。人際之間的不信任進(jìn)一步擴大，只有不到一半的人認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有2到3成信任陌生人。
然而，“文明解決糾紛”是需要信任作為基礎(chǔ)的，這就是為什么大媽們會下意識地“抱大腿”、“抱車”，而不是友好協(xié)商解決問題。他們相信的是，自己要是“松手”了，那么對方可能就跑了，事實上這種可能性也的確存在。

2：保險、良好的司法、先進(jìn)的技術(shù)有助于讓糾紛解決變得文明
那么怎么樣才能讓“文明解決糾紛”變得更普及呢？

首先一條路徑是保險，提升所有人的安全感，降低糾紛所帶來的風(fēng)險。這也是為什么現(xiàn)在往往車與車之間的糾紛要比人車之間的糾紛要輕，因為問題讓保險公司給解決了。其次是嚴(yán)明公正的司法，當(dāng)司法體系運作良好時，人們對陌生人的信任會大大提高，因為不守信將要付出高昂的法律成本，當(dāng)交通事故的鑒定不存在偏袒或者草率認(rèn)定時，死躺在路上不走的可能性也會小很多。最后是技術(shù)的提升，像攝像頭技術(shù)普及后，交通事故的責(zé)任認(rèn)定可以非常精確，不需要依靠“含淚鳴冤”或者“路人作證”就能得到公允的結(jié)果。

3：非得“有話不能好好說”？
《有話好好說》里葛優(yōu)教育姜文1997年張藝謀曾拍過一部荒誕喜劇《有話好好說》，講述的是中國轉(zhuǎn)型期間各種復(fù)雜人性沖突的如何解決，片中借葛優(yōu)的口提出“以后不管碰上什么事，都不能使用暴力，有話好好說，不能不講理”、“把書讀一遍，懂了法，有了知識，處理問題也不一樣”。16年過去，“有話不能好好說”的現(xiàn)象卻依然突出，一個小碰撞就把一個路口堵一個小時，這只會讓所有人都吃虧。

有思想！