為了糧食安全，中國付出代價(jià)太大——糧食安全不能犧牲農(nóng)民利益

為了糧食安全，中國付出代價(jià)太大

                            ——糧食安全不能犧牲農(nóng)民利益

                                             文⊙熊興平

http://blog.sina.com.cn/s/blog_557f85d70101bi2u.html

本文已發(fā)表于2013年01月《農(nóng)資與市場》雜志營銷版總第417期“農(nóng)資思想庫”專欄（第58—61頁）。

2012年，地球氣候異常，美國俄羅斯旱災(zāi)，巴西暴雨，印度季風(fēng)季延后……國際糧價(jià)大幅波動，媒體也聞風(fēng)而動，世界糧食危機(jī)或?qū)⒅噩F(xiàn)，貧困人口食不果腹……諸如此類，大多是夸大其詞，渲染噱頭，炒作話題，吸引眼球，賺取注意力，如此而已。

事實(shí)上，關(guān)于糧食安全、糧食危機(jī)、糧食戰(zhàn)爭、糧食陰謀和糧食政治等種種話題，我覺得，大多都是威脅、恐嚇和利誘、麻痹之辭，不明真相的群眾和讀者也跟著瞎起哄，類似于矮子看戲，隨人說短長。

筆者以自己從事12年植物保護(hù)工作經(jīng)歷為例，可以證明，中國根本不存在糧食不足的危機(jī)問題。

相反，我認(rèn)為，中國目前已存在糧食導(dǎo)太多導(dǎo)致的過剩危機(jī)。2008年時(shí)，我就有一種直覺，為了糧食安全，中國付出的代價(jià)太大，犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益太多。30多年來的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我們虧欠農(nóng)民朋友的，實(shí)在太多太多。

1、中國不是糧食太少，而是糧食太多或者過剩。

根據(jù)國家糧食局最新報(bào)道，2012年我國實(shí)現(xiàn)“九連增”， 糧食總產(chǎn)量預(yù)計(jì)在1.05萬億斤(5.25億噸)以上，人均糧食超過807斤，這還不包括歷年庫存和各種余糧。再回頭來看，一般人日常口糧是多少呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中國人均每年口糧消費(fèi)大約310斤，糧食產(chǎn)量比消費(fèi)量超出接近500斤，怪不得糧價(jià)如此低迷啊。事實(shí)上，全國城市人均大米消費(fèi)大約只有270斤而已，而上海人均大米年消費(fèi)量大約190斤而已。

根據(jù)《人民網(wǎng)-市場報(bào)》報(bào)道，2006年12月在北京舉行的“世界大米中日國際學(xué)術(shù)研討會”信息顯示，最近5年，中國內(nèi)地人均大米年消費(fèi)量從215斤左右減少到了195斤左右，平均每年減少4斤，年降幅達(dá)2.15％（按此推算，2012年人均大米年消費(fèi)量大約185斤）。日本資料顯示，從20世紀(jì)60年代至2006年，日本人均大米年消費(fèi)量從超過240多斤跌到了120多斤，減少了50%；臺灣地區(qū)，人均大米年消費(fèi)量從320多斤跌到了100斤左右，下降了65%。在韓國印度，近年來降幅同樣很明顯。2012年統(tǒng)計(jì)顯示，上海人均每月大米消費(fèi)約15.6斤，每年人均大米消費(fèi)不到187.2斤。大米消費(fèi)量的逐年減少，使亞洲稻米出現(xiàn)消費(fèi)減退的危機(jī)。

此外，我國每年的蔬菜、水果、瓜類、漁業(yè)、油料、養(yǎng)殖業(yè)和飲料等等，其總產(chǎn)量也在逐年攀升。由此可見，在中國，根本不存在糧食不足的危機(jī)，反而是糧食產(chǎn)量太多導(dǎo)致的過剩危機(jī)，使得糧價(jià)長期低迷，農(nóng)民增產(chǎn)不增收，農(nóng)戶叫苦不迭。

事實(shí)上，根據(jù)筆者在市場親身經(jīng)歷和新聞報(bào)道，農(nóng)民的蔬菜、瓜類和水果的終端收購價(jià)，是極其低廉，低得讓人咋舌。在鄉(xiāng)下農(nóng)村，大量瓜果被拋棄，無數(shù)蔬菜被處理，收購價(jià)根本不抵種植成本，難怪在菜農(nóng)、瓜農(nóng)和果農(nóng)中，常有虧本而自殺者，棄農(nóng)者不可勝數(shù)，拋荒棄地也較常見，進(jìn)城務(wù)工成為年輕人的首選。筆者看后都心寒不已，郁悶心情常不能自禁。而在另外一邊，強(qiáng)烈對比的是，經(jīng)過多層運(yùn)輸和加價(jià)，城市里的蔬菜、瓜類和水果價(jià)格，一直高企，讓都市物價(jià)指數(shù)與日俱增。

再回過頭來看都市人群，肥胖、超重和營養(yǎng)過剩等，已經(jīng)成為城市里的富貴病。13億國人每年在餐桌上的食物浪費(fèi)，相當(dāng)于2億人的一年口糧。根據(jù)國外研究顯示，全球每年浪費(fèi)的糧食，可以多養(yǎng)活10億人口。糧食低價(jià)，導(dǎo)致糧食作為工業(yè)用途，更是嚴(yán)重。

中國18億多畝耕地，人均約1.38畝。這還不包括復(fù)種面積（如長江以南，至少2～3茬復(fù)種）。若按全國平均畝產(chǎn)糧食850斤（此數(shù)字很保守的，長江以南的產(chǎn)量都大大超出這個(gè)數(shù)）計(jì)算，若按人均每年口糧消費(fèi)量310斤計(jì)算，那么平均1畝耕地的糧食產(chǎn)量可以養(yǎng)活2.7個(gè)人，即3.6分地可養(yǎng)活1個(gè)人。在我國南方（如珠海等），已實(shí)現(xiàn)了2分地養(yǎng)活1個(gè)人的目標(biāo)�！�2分地養(yǎng)活1個(gè)人”工程，正是超級稻計(jì)劃，即超級稻畝產(chǎn)1000公斤（即2000斤）的目標(biāo)（2011年，袁隆平“Y兩優(yōu)2號” 超級稻畝產(chǎn)926.6公斤，該試驗(yàn)田項(xiàng)目通過驗(yàn)收）。

2、什么樣的情況下可能會發(fā)生大饑荒？

因?yàn)榻?jīng)歷過1959～1963年的三年大饑荒，一朝被蛇咬，十年怕井繩，于是中老年人特別害怕再次發(fā)生饑荒，備戰(zhàn)備荒的陳舊觀念總是難以釋懷。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，造成饑荒最重要的原因，無非是食物短缺，故饑荒往往發(fā)生在旱災(zāi)或洪澇或者病蟲害爆發(fā)年份之后。1998年，獲得諾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森向傳統(tǒng)觀點(diǎn)發(fā)出了挑戰(zhàn)。他通過對1940年以來發(fā)生在印度、孟加拉和非洲撒哈拉等貧窮國家和地區(qū)幾起災(zāi)荒的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。森的結(jié)論是：大饑荒，不僅源于食物的缺乏，更源于食物分配機(jī)制上的不平等。森是一位自由市場的捍衛(wèi)者，他相信在正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主體制下，饑荒是不會發(fā)生的，因?yàn)槟抢锏念I(lǐng)導(dǎo)者，必會負(fù)責(zé)地聽取基層公民的呼聲，如市場信息完全公開、自由進(jìn)口糧食、申請國際糧食援助和向貧困人口發(fā)放救濟(jì)糧等。森的結(jié)論是明確的：“在駭人聽聞的世界饑荒史上，從來沒有一個(gè)獨(dú)立、民主而又保障新聞自由的國家發(fā)生過真正的饑荒。無論找到哪里，我們都找不到這一規(guī)律的例外�！�

按照森的觀點(diǎn)，在如此情況之下是不容易發(fā)生饑荒的：在新聞媒體獨(dú)立、進(jìn)出口貿(mào)易自由、市場信息公開和救濟(jì)保障制度完善等前提條件之下，即使糧食大幅減產(chǎn)，也不會發(fā)生饑荒，更不會發(fā)生餓死人的現(xiàn)象。

例如，朝鮮之所以發(fā)生糧食不足的危機(jī)，是因?yàn)閮?nèi)部體制問題；例如，非洲很多國民之所以發(fā)生營養(yǎng)不足，不是因?yàn)槭澜缂Z食不充足，而是因?yàn)楦F人無錢購買（中國如此低的糧價(jià)，對于他們而言，也許還高得離譜）。這，類似于市場上空置商品房普遍存在，但年輕人卻無力按揭一樣。當(dāng)今社會，單身男子越來越多，這并不是適婚女子的越來越少，而是因?yàn)槟信�雙方無法滿足對方的要求。

因?yàn)槭袌鲂畔⒐�開、進(jìn)出口自由貿(mào)易和救濟(jì)保障制度等的存在，非洲和朝鮮窮人還不致于餓死。每年國際人道主義糧食援助，貨物互換貿(mào)易和非政府機(jī)構(gòu)捐贈及民間私人善心義助等，還能維持其最基本的生活水準(zhǔn)。

3、過分地積谷防饑，也是一種本性的貪婪。

小時(shí)候，我看過的一本書中說，田鼠智商非常高，每只田鼠為過冬平均儲備的糧食約8～10斤。為儲備糧食，田鼠糟蹋掉的糧食更多。田鼠會樂此不疲地儲糧，即使耗時(shí)耗力，甚至長途跋涉，也心無旁騖。田鼠的“積谷防饑”的行為，是動物求生的一種自然本能。但是，地洞里儲存的糧食，往往在一個(gè)冬天里根本吃不完，最終霉變、糟蹋和浪費(fèi)。

這與人類行為何其相似乃爾？！人類總是貪婪地占有超出實(shí)際需要的物質(zhì)，然后像守財(cái)奴似地守著不放。貪婪的本性，讓人類占有得太多，地球都快吃不消了。多余的占有，也是一種累贅。大約2008年時(shí)，美國一些平民家庭消費(fèi)試驗(yàn)的報(bào)道說，把日常生活消費(fèi)量消減一半，其家庭生活基本不受影響。我看完該報(bào)道后，突然發(fā)現(xiàn)家里堆滿了很多基本不需用的東西，覺得慚愧和內(nèi)疚。

印度甘地說過，大自然能滿足人類的基本需要，卻不能滿足人類的貪婪欲望。人類占有的太多，但人類實(shí)際需要的并不多。家有良田萬頃，日食不過三餐，人類每天所需的能量平均在2700大卡左右，吃得太多也是浪費(fèi)，多余的贅肉不是財(cái)富，而是疾病的溫床，更是健康的隱患。

糧食的長期儲存，不僅不會增值或保值，反而貶值和變質(zhì)，根本無法食用。每年庫存余糧發(fā)生的霉變、腐爛和營養(yǎng)丟失等，是無法統(tǒng)計(jì)的。

4、如何才能保證糧食安全？

面對糧食安全問題，不同的人有不同的思考角度和維護(hù)的立場。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者根據(jù)歷史物價(jià)、當(dāng)今耕種成本和當(dāng)前房價(jià)水平，認(rèn)為目前合理的糧價(jià)每斤大約在18元左右。另外一些糧食專家認(rèn)為，糧價(jià)應(yīng)維持在一個(gè)合理水平，合理的種糧利潤率應(yīng)該在40%以上，稻谷價(jià)格應(yīng)該在每斤5～9元。總之，糧食安全的核心因素，不在于耕地面積，而在于糧食價(jià)格。離開糧價(jià)談安全，就如同離開水談魚兒的安全。

為了維護(hù)種地農(nóng)戶的合理利益，根據(jù)我的觀察和思考，可采取這樣的措施：

1、適當(dāng)?shù)叵拗撇シN面積。實(shí)行兩年一耕制（即輪番休耕一年），每年只需耕種50%的土地（9億畝）即可。參照于美國，休耕農(nóng)戶按照平均畝收入的80%給予資金補(bǔ)貼。這樣既能涵養(yǎng)土地，又有助于有機(jī)種植，實(shí)現(xiàn)從數(shù)量型農(nóng)業(yè)向質(zhì)量型農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

2、合理提高糧食價(jià)格。合理的糧價(jià)，應(yīng)讓普通種地農(nóng)民的人均月純收入在1000元左右，即相當(dāng)于城市務(wù)工者最低工資收入。2011年，全國農(nóng)民人均純收入為6977元（包含非農(nóng)收入，人均月收入還不足582元），其中非農(nóng)收入（如外出務(wù)工的工資收入等）約占46%，農(nóng)民種田月均純收入約314元左右。這是非常不合理的。

3、對城市低收入者發(fā)放糧油券等。與其補(bǔ)貼6億多的農(nóng)民這個(gè)龐大群體，還不如補(bǔ)貼城市里的極少數(shù)貧困人口。國家補(bǔ)貼資金的總數(shù)是不減少的，但改變補(bǔ)貼對象和救助模式。對于城市里的低收入者和老弱病殘等，政府給予無償?shù)募Z油券發(fā)放，例如參照每人每月口糧20斤、食油2斤及一定數(shù)量的特定購物券等，至少保證其基本的物質(zhì)生活在溫飽線之上，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之福利。美國也有類似的食品券，專門針對貧困家庭，維持其基本的生活，但不發(fā)放現(xiàn)金，不得換取其它商品等。

總之，糧食安全非常重要，但還不能重要到犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益的程度。取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民以國民待遇，讓種田有合理利潤，讓低收入者有溫飽的生活，這是可以得而兼之的。（文⊙熊興平）


http://blog.sina.com.cn/s/blog_557f85d70101bi2u.html

本文已發(fā)表于2013年01月《農(nóng)資與市場》雜志營銷版總第417期“農(nóng)資思想庫”專欄（第58—61頁）。

學(xué)習(xí)了