用科學(xué)態(tài)度對(duì)待“茶葉農(nóng)藥門”

日前,一個(gè)國際環(huán)保組織發(fā)布的最新調(diào)查報(bào)告稱,被調(diào)查的9家知名茶葉品牌的18份茶葉上,均含有至少3種農(nóng)藥殘留,其中6個(gè)樣本含有10種以上農(nóng)藥殘留。這份檢測報(bào)告,不但給春茶市場蒙上陰影,而且引得輿論一片嘩然,一些品牌茶葉在個(gè)別城市甚至因此“下架”。(綜合近日媒體消息) 　　這份調(diào)查報(bào)告,顯然具有一定的“殺傷力”,不但可能影響茶葉的出口市場,而且還可能影響國內(nèi)消費(fèi)者的選擇。所以,消息剛一發(fā)布,就遭到了諸多茶葉協(xié)會(huì)、茶企和專家的強(qiáng)烈“回應(yīng)”。
　　概括這些“回應(yīng)”,不外乎三點(diǎn):一是不否認(rèn)茶葉有“農(nóng)藥殘留”,但辯解“農(nóng)藥殘留”和“農(nóng)藥超標(biāo)”是兩個(gè)概念,不可混淆；二是認(rèn)為歐盟的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格,而且近乎苛刻的,并不科學(xué),完全是一種技術(shù)壁壘,故意“找茬”；三是,不管該組織發(fā)布的《報(bào)告》中檢測結(jié)果如何,反正這些“問題茶葉”樣品全部符合“國標(biāo)”。
　　這些七嘴八舌的紛雜“回應(yīng)”,起碼印證了這樣的事實(shí)——承認(rèn)茶葉有農(nóng)藥殘留,但認(rèn)為符合“國標(biāo)”,不認(rèn)為農(nóng)藥“超標(biāo)”而“有毒”；認(rèn)為該組織發(fā)布的《報(bào)告》居心叵測,玩的是技術(shù)壁壘的陰招。
　　假如用呵護(hù)生命的態(tài)度審視“茶葉農(nóng)藥門”,這些“回應(yīng)”并不容易讓公眾信服。面對(duì)“茶葉農(nóng)藥門”,各地茶協(xié)和茶企的“回應(yīng)”,恐怕無法擺脫利益羈絆,有自圓其說的嫌疑。
　　筆者的家鄉(xiāng)也種茶,我親哥也算一個(gè)茶農(nóng),他跟我說過,現(xiàn)在茶葉打農(nóng)藥太多、太頻繁,因?yàn)槿绻�不打�?茶樹就會(huì)生蟲,就沒有產(chǎn)量,不掙錢。所以,為滿足自己喝到無農(nóng)藥的茶,茶農(nóng)們會(huì)專門劈出一小片“無公害”茶樹,專供自己飲用。類似現(xiàn)象是否普遍,我不敢斷言,但茶葉含有農(nóng)藥殘留這個(gè)事實(shí),至今無人否認(rèn)。
　　所以,在筆者看來,該組織發(fā)布的這份《報(bào)告》,對(duì)中國茶葉行業(yè)也并非壞事,在輿情倒逼的前提下,各地茶協(xié)、茶企乃至地方政府,應(yīng)該以此為契機(jī),多傾聽公眾呼聲,站在呵護(hù)公眾健康的角度上,對(duì)茶葉安全問題重新審視。比如,能否讓茶葉“國標(biāo)”與國際接軌,能否對(duì)茶葉的種植模式、生產(chǎn)和藏貯方式進(jìn)行更嚴(yán)格的管理等。怕就怕在,茶葉明明“有毒”,他們?yōu)榱诵袠I(yè)利益卻不愿也不敢直視,甚至掩耳盜鈴,百般狡辯說假話。這不僅不利于茶葉行業(yè)的健康發(fā)展,也是漠視公眾的生命健康的表現(xiàn)。