大型腐殖酸企業(yè)賠種植戶八百萬！生產(chǎn)企業(yè)直供種植戶風(fēng)險巨大�。ㄔ瓌�(chuàng)）

這幾天，我們農(nóng)資人朋友圈被山東嘉某肥料有限責(zé)任公司（以下簡稱“嘉某肥料”）的一條裁判文書刷爆。這是一家大型的腐殖酸生產(chǎn)企業(yè)，在全行業(yè)都是非常有名的。但是因為向種植戶超范圍推廣了一款有機(jī)肥產(chǎn)品，導(dǎo)致一種植戶所租種的114.54畝（有效種植人參的面積為71.01畝）的人參全部死亡、絕收。最后法院判決嘉某肥料向種植戶賠償該種植戶總損失的60%，共計賠償給種植戶8690088.60元人民幣（八百六十九萬多元），這應(yīng)該是我們行業(yè)近十年來，生產(chǎn)企業(yè)賠償最多的一次！


本次事件嘉某肥料向參農(nóng)提供的三款肥料，經(jīng)過專業(yè)部門鑒定和查證，均為合格產(chǎn)品。但是其中一款有機(jī)—無機(jī)復(fù)混肥料外包裝顯示適用作物的范圍沒有人參，且另外兩款產(chǎn)品的適用作物分別為油菜、菠菜、生菜、芹菜和菠菜、棉花、蘋果、辣椒。綜合檢測，三種肥料混合使用在人參地超出了“適用范圍”，所以被鑒定三種肥料不適宜種植人參。一句話總結(jié)就是，生產(chǎn)企業(yè)在做超范圍推廣。

可是該參農(nóng)在起訴狀里面設(shè)定了兩個被告，一個是當(dāng)?shù)劁N售該產(chǎn)品的經(jīng)銷商綠源公司，一個是嘉某肥料公司，法院最后判定結(jié)果是當(dāng)?shù)氐那�道商無責(zé)，而嘉某肥料要獨自向參農(nóng)賠800多萬，這是為何？

通過裁判文書了解到，法院認(rèn)為綠源公司只是該肥料的銷售者，因為所銷售的產(chǎn)品是合格產(chǎn)品，并無證據(jù)證明其有過錯，而嘉某肥料公司在參農(nóng)用肥過程中曾派了兩名業(yè)務(wù)經(jīng)理到田間指導(dǎo)配比，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》第二十一條規(guī)定：“向農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織推廣的農(nóng)業(yè)技術(shù)，必須在推廣地區(qū)經(jīng)過試驗證明具有先進(jìn)性、適用性和安全性�！鼻摇斑`反本法規(guī)定，向農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織推廣未經(jīng)試驗證明具有先進(jìn)性、適用性或者安全性的農(nóng)業(yè)技術(shù)，造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任�！惫时昏b定三種肥料混合使用沒有經(jīng)過實地種植使用實驗，沒有實驗證明資料，存在肥害風(fēng)險。所以，就因為廠家到現(xiàn)場指導(dǎo)配肥，出了問題之后，廠家要承擔(dān)800多萬的賠款，而當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商無責(zé)！

反思：
1：生產(chǎn)企業(yè)直供種植戶風(fēng)險巨大！
農(nóng)藥方面有新《農(nóng)藥管理條例》，生產(chǎn)企業(yè)只有生產(chǎn)許可證，沒有農(nóng)藥經(jīng)營許可證，所以不能向種植戶直接推廣、銷售農(nóng)藥，通過這個案件，我們還知道了一個《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》，而該法律里面對于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣者有嚴(yán)格的界定：“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣者”主要是政府職能部門中的相關(guān)人員，單位和個人如成為該主體有著嚴(yán)格的規(guī)定，首先生產(chǎn)企業(yè)不是“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣者”，其次《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》還界定：“向農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織推廣的農(nóng)業(yè)技術(shù)，必須在推廣地區(qū)經(jīng)過試驗證明具有先進(jìn)性、適用性和安全性�！�，也就是說，向種植戶推廣肥料，必須要有當(dāng)?shù)氐脑敿?xì)的實驗報告，否則也屬于違規(guī)。所以，不管是農(nóng)藥還是肥料，只要是廠家直供種植戶，出了事情，一定是生產(chǎn)企業(yè)買單，嘉某肥料公司就是血的教訓(xùn)。

2：渠道商有個漏洞可以利用？
從該案清晰的可以了解到，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商之所以無責(zé)，是因為當(dāng)時生產(chǎn)廠家有業(yè)務(wù)經(jīng)理到場指導(dǎo)種植戶配肥，其實肥料還不是這家企業(yè)直供，而是經(jīng)銷商銷售給參農(nóng)的，最后就是因為廠家提供了技術(shù)服務(wù)，結(jié)果背了800多萬的賠償，那么，渠道商是不是以后為了保險起見，大農(nóng)戶都找生產(chǎn)企業(yè)到場指導(dǎo)？這樣一來，即便是出了問題，都是廠家的責(zé)任！這是一個很大的漏洞，可能會被一些“猴精”的渠道商利用。

3：渠道商庫房里的產(chǎn)品一定要合規(guī)！
800多萬的賠償，都是廠家一家來扛，而當(dāng)?shù)氐那�道商無責(zé)，我想這個經(jīng)銷商值得慶幸的是自己賣的產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，而且是廠家做的超范圍推廣，所以從這次案件里，我們渠道商一定要反思，自己庫房里的產(chǎn)品是否都經(jīng)得起檢驗！如果這次這個渠道商推廣的3個有機(jī)肥，但凡只要一款質(zhì)量不合格，最后賠款的一定是該經(jīng)銷商！還有就是，外包裝和登記的作物一定要搞清楚，超范圍推廣，出了事也是大事。