農(nóng)資人“賣藥”與“行醫(yī)”的角色之辯

隨著消費時代的到來，消費者對吃的要求從吃飽轉(zhuǎn)向吃好、吃得安全、吃得健康。緊跟消費者的需求，食品供應(yīng)商開始著力提供越來越多的標準化食品，比如無公害食品、綠色食品、有機食品。這些不同的食品標準實質(zhì)上更多地對應(yīng)著不同的農(nóng)資投入標準，如可不可以用或者用多少化學肥料和化學農(nóng)藥等等。追溯到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實際上牽涉到包括農(nóng)技員、農(nóng)資人和懂技術(shù)的新型職業(yè)農(nóng)民在內(nèi)這些“基層作物醫(yī)生”所秉持的中西醫(yī)之道。

通俗來講，就像人餓了要吃飯，生病要吃藥一樣，作物生長靠肥料，有了病蟲草害就要打藥。因此，就像人看病有中西醫(yī)兩種選擇一樣，對于作物的“吃藥”問題，同樣存在著“中醫(yī)派”和“西醫(yī)派”之爭。隨著農(nóng)業(yè)觀光旅游的熱潮到來，許多消費者去采摘果蔬，經(jīng)常會聽到“我們的草莓不用化肥、不打農(nóng)藥，是有機的”諸如此類的所謂“中醫(yī)”之言。而一些崇尚“西醫(yī)”理論的人來說，就會認為不用化肥農(nóng)藥，產(chǎn)量低，見效慢，病蟲害嚴重，產(chǎn)品價格貴的結(jié)論。

以上認識不能說不對，都是在個人實踐基礎(chǔ)上獲得的，但可以說并沒有用發(fā)展的、辯證的思維來加深認識。無論是崇尚“中醫(yī)之道”，還是信奉“西醫(yī)之術(shù)”，還是采取“中西醫(yī)結(jié)合”，殊途同歸，都是在尋求優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)資投入之道。有機食品、綠色食品、無公害食品標準就是把投入標準細化為可操作的“配方”和“藥方”。大眾對化學肥料和化學農(nóng)藥的妖魔化，關(guān)鍵不是化肥和農(nóng)藥自身的問題，而是“基層作物醫(yī)生”在開藥的時候，劑量用超了，帶來環(huán)境污染與生態(tài)破壞，投入過量導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量偏低和價格過高。類比來講：食物“吃撐”、藥物“濫用”，“孩子”還能好好生長嗎？

對于處在轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)效關(guān)鍵期的中國農(nóng)業(yè)來說，在農(nóng)技推廣體系還未實現(xiàn)全覆蓋，新型職業(yè)農(nóng)民隊伍還未完全成為主力軍的階段，徐江老人和他所代表的農(nóng)資人群體實際上擔當起了“基層作物醫(yī)生”的角色。就像藥店的藥劑師，也會給顧客提出買藥的處方建議，實際上就是在行醫(yī)，深究他們的資質(zhì)或者能力則是另一個話題了。因此，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的綠色和可持續(xù)發(fā)展，滿足人們吃得健康和安全的需求，農(nóng)資人是應(yīng)該也必須重視起來的一支力量。

當國家啟動“化肥農(nóng)藥零增長行動”后，一些傳統(tǒng)農(nóng)資人對行業(yè)發(fā)展大唱“哀歌”，卻沒有看到所蘊含的巨大機會。這其實給了農(nóng)資人從“賣藥”向“行醫(yī)”轉(zhuǎn)變的空間，真正深入到田間地頭，根據(jù)作物的營養(yǎng)所需和病情特點，配以合適的“食療”、“藥方”，以更加精湛的“醫(yī)術(shù)”，贏得農(nóng)民的信任，到那時，沿街叫賣的“藥販子”、“肥騙子”就會真正成為時代記憶了。

以徐老的實踐來看，在“化肥農(nóng)藥零增長”的大背景下，作為主打“中藥”牌的生物肥料和生物農(nóng)藥，必然迎來新的發(fā)展契機，但要做的工作還有很多。首先，政策要跟上，除了對生物肥藥企業(yè)采取政策傾斜，開辟專門的生物肥、生物藥或藥肥合一的認定通道，更要給使用生物藥、肥的農(nóng)產(chǎn)品訂立標準，以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價�？蒲幸�“應(yīng)用效果”與“機理解釋”并重，不僅要“用著好”更要“說清為啥用著好”。農(nóng)資人“行醫(yī)”要先醫(yī)再藥，不僅僅是為了賣產(chǎn)品，更重要的是通過診斷給出藥方，鉆研怎么把藥或肥進行組配，給農(nóng)民提供一學就會的“傻瓜套餐”。