某些“打假”淪為惡性競爭幫兇

3·15前后，農(nóng)資打假鏖戰(zhàn)正酣。農(nóng)資市場監(jiān)管牽系農(nóng)民權(quán)益和糧食安全，茲事體大，正確性和重要性毋庸置疑。但市場往往是復雜的，如果有人挾“農(nóng)資打假”這一公器，行“泄私憤”和打擊競爭對手之實，那么不僅不會起到激濁揚清、凈化市場的目的，反而會助長惡性競爭和競相仿效，甚至引發(fā)權(quán)力尋租和腐敗。最近發(fā)生的兩則案例就值得大家思考。

其一，山東某業(yè)內(nèi)知名大型磷復肥企業(yè)因被人舉報，當?shù)貓?zhí)法部門邀電視臺一同去廠家抽查，決定暫時封存涉嫌肥料，電視臺并將抽查封存過程公開曝光。

其二，河南某經(jīng)銷商所售化肥被人舉報后，當?shù)貓?zhí)法大隊同樣攜電視臺到倉庫現(xiàn)場查封取樣，事后電視臺公開報道了此事。

細細分析這兩則事例，作為嚴肅的執(zhí)法行為，它在程序上存在明顯的瑕疵。理論上，執(zhí)法部門在最終化驗結(jié)果出來之前，產(chǎn)品究竟合格與否、舉報究竟是否屬實，這些都還無法定性。在此之前，媒體擅自曝光點名是極為不妥當?shù)�。一則，如果化驗結(jié)果合格，經(jīng)由媒體批評而造成的銷售損失和名譽損失如何彌補；二則，即便化驗不合格，但那也必須等到最終的結(jié)論出來之后，否則就是犯規(guī)搶跑。

近些年，基層執(zhí)法機構(gòu)打擊假冒偽劣的力度明顯增強，一些地方建立了執(zhí)法部門與媒體聯(lián)動的打假機制，確實震懾了造假售假分子，值得我們?yōu)榇它c贊。但是，無論如何，我們不能因追求結(jié)果正義而違反程序正義。在法律學上，程序正義甚至比結(jié)果正義的意義更重大，因為它為所有的參與者制定了一套共同的規(guī)則，大家共同遵守，公正透明公開。

從這個視角看，上述兩則打假案例，即便最終被證明舉報屬實，它也違反了程序的合法性�；蛟S有人振振有詞：既然是假的，還有啥程序不程序的，結(jié)果最重要！事實真的是這樣嗎？筆者并非要從雞蛋里挑骨頭，更絕非對打假有微詞，恰恰相反，筆者與廣大農(nóng)資經(jīng)營者一樣對假冒偽劣深惡痛絕，但問題是，不重視程序合法的打假最終往往會被一些人利用，淪為謀取一己私利的工具。

這不是危言聳聽，因為不注重程序合法而導致的“打假變假打”的事例，這些年在農(nóng)資行業(yè)并不鮮見。近年來，農(nóng)資圈子內(nèi)流行這樣的順口溜：打大不打小、打真不打假、打外（指外來企業(yè)）不打內(nèi)（指當?shù)仄髽I(yè)）。在這些嘲諷意味濃厚的段子背后，實質(zhì)上反映的是在一些地方，打假的大旗被一些別有用心的人利用，成為事實上某些勢力的幫兇和保護傘。肥料圈內(nèi)人應該都對這樣的事例不陌生：一些人以造假售假之名向執(zhí)法機構(gòu)舉報，接著執(zhí)法機構(gòu)興師動眾查封抽樣，一些幫兇媒體搖旗吶喊，等這一切都塵埃消散之后，化肥銷售旺季也就結(jié)束了，而往往最令人哭笑不得的是，最終產(chǎn)品到底合格不合格，他們反而不關(guān)心了。

不強調(diào)合法的打假程序，只要舉報就曝光，不管舉報真實性如何，這樣最終難免會走向“亂打”，不僅不能起到規(guī)范市場秩序的作用，反而引發(fā)市場不公平競爭，而且其中常常存在權(quán)錢勾結(jié)的現(xiàn)象，值得警惕。一言以蔽之，農(nóng)資市場監(jiān)管必須盡快納入透明化、法治化的軌道！